5月21日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議提出“成倍擴(kuò)大中央財(cái)政新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投引導(dǎo)資金規(guī)模，加快設(shè)立國家新型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，完善市場(chǎng)化運(yùn)行長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)資金有效回收和滾動(dòng)使用，破解創(chuàng)新型中小企業(yè)融資難題”。創(chuàng)投引導(dǎo)基金的發(fā)展被作為此次常務(wù)會(huì)議的兩個(gè)核心議題之一，體現(xiàn)出在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國家對(duì)創(chuàng)業(yè)投資及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展前所未有的重視。
此次決定旨在通過改革政府投入方式，更好的發(fā)揮中央財(cái)政引導(dǎo)資金“四兩撥千斤”的作用，引導(dǎo)更多的社會(huì)資本及資源向新興產(chǎn)業(yè)傾斜，帶動(dòng)各方資金特別是商業(yè)資金用于創(chuàng)業(yè)投資，完善競(jìng)爭機(jī)制，讓市場(chǎng)決定創(chuàng)新資源配置，從而支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于成長期的創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展。按照以往的慣例，預(yù)計(jì)此次常務(wù)會(huì)議之后很快會(huì)有更多實(shí)質(zhì)性的利好政策消息頒布出臺(tái)。
從會(huì)議公報(bào)提及的內(nèi)容來看，本次決議共包括兩個(gè)方面：
一是“成倍擴(kuò)大引導(dǎo)資金規(guī)模”
此次會(huì)議明確將加大政府創(chuàng)投引導(dǎo)資金的規(guī)模，加快設(shè)立國家新型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金。會(huì)議公報(bào)中所用的“成倍擴(kuò)大”字眼初步反映出了中央財(cái)政對(duì)新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投引導(dǎo)基金支持的力度。根據(jù)投中研究院今年2月份發(fā)布的《2013年中國政府引導(dǎo)基金專題研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，目前全國29家省級(jí)引導(dǎo)基金中規(guī)模超過10億元的僅占到15%左右，特別是在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，引導(dǎo)基金的規(guī)模相對(duì)偏小，無法起到其應(yīng)有的引導(dǎo)作用。而從這次的會(huì)議精神來看，未來引導(dǎo)基金的規(guī)模有望進(jìn)一步擴(kuò)大，這對(duì)于提高創(chuàng)投引導(dǎo)基金對(duì)當(dāng)?shù)匦屡d產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)帶動(dòng)作用將有著十分重要的意義。
二是“完善市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制”
此次會(huì)議提出要“改革政府投入方式，更好發(fā)揮中央財(cái)政引導(dǎo)資金“四兩撥千斤”作用，帶動(dòng)各方資金特別是商業(yè)資金用于創(chuàng)業(yè)投資，完善競(jìng)爭機(jī)制，讓市場(chǎng)決定創(chuàng)新資源配置”。
2008年由國家發(fā)改委、財(cái)政部和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金規(guī)范設(shè)立與運(yùn)作的指導(dǎo)意見》中指出：“創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金是指由政府設(shè)立并按市場(chǎng)化方式運(yùn)作的政策性基金，主要通過扶持創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)社會(huì)資金進(jìn)入創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域。引導(dǎo)基金本身不直接從事創(chuàng)業(yè)投資業(yè)務(wù)。”
一直以來，政府創(chuàng)投引導(dǎo)基金均以“市場(chǎng)化運(yùn)作，政府引導(dǎo)”作為其運(yùn)作的基本原則，但在我國政府創(chuàng)投引導(dǎo)基金多年的實(shí)踐過程中，無論是從中央還是到地方，引導(dǎo)基金市場(chǎng)化運(yùn)作的機(jī)制并不完善，各個(gè)地區(qū)的地方引導(dǎo)基金受到了主管部門管理運(yùn)作水平和專業(yè)能力等格方面的制約，效果參差不齊，其本質(zhì)原因在于：與市場(chǎng)化運(yùn)作的FOFs不同，引導(dǎo)基金其本質(zhì)源于政府職能的延伸。引導(dǎo)基金在市場(chǎng)觀測(cè)與基金的篩選標(biāo)準(zhǔn)、投資策略限制、基金監(jiān)控、激勵(lì)機(jī)制以及退出方式等許多方面均與市場(chǎng)化的FOFs存在差距。此次會(huì)議提出要加強(qiáng)引導(dǎo)基金的市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制，完善競(jìng)爭機(jī)制，讓市場(chǎng)決定創(chuàng)新資源配置，未來引導(dǎo)基金將會(huì)在政策與市場(chǎng)競(jìng)爭的引導(dǎo)下逐步走向市場(chǎng)化，這將有利于提升各地創(chuàng)投引導(dǎo)基金管理團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營水平與專業(yè)能力，同時(shí)也能夠有效地解決創(chuàng)投企業(yè)募資困難等問題，鼓勵(lì)更多的社會(huì)資本參與新興產(chǎn)業(yè)投資。
|
